Lo que el lector observará al leer el tratado de Mel Rose.

1.   El hermano no prueba lo que él cree y enseña (que el fornicario repudiado puede volverse a casar).

2.   El dice en el Prefacio y en la Conclusión que no procura probar lo que él cree y enseña; es decir, que el fornicario repudiado puede volver a casarse.

3.   Mel enseña lo que cree a través del tratado, y luego admite que no lo ha probado.

4.   Mel Rose es liberal. Ofrece una libertad al fornicario repudiado que Dios no le da, e inventa términos no bíblicos ("divorcio lícito", "divorcio ilícito", como lo hacen otros liberales que hablan de "iglesia patrocinadora", etc.), porque su doctrina no es bíblica.

5.   Mel Rose es judaizante, basando su doctrina en la ley de Moisés (dice que Cristo solamente la aclaró o revisó).

I. La refutación. Para refutar estos argumentos no es necesario refutar cada frase del tratado. Los bautistas citan muchos textos para "probar" que somos salvos por la fe sola, pero cien textos no son cien argumentos. Asimismo Mel escribe más de diez páginas (¿cuántas frases y palabras?) sobre quién es la mujer repudiada de Mat. 19:9b, pero el argumento es uno solo, y no requiere casi nada de comentario, porque en primer lugar él no puede probarlo, y en segundo lugar, si lo pudiera probar, de cualquier manera no puede probar que Jesús autoriza al fornicario a que se vuelva a casar. Explico esto para que nadie diga, "El hno. Wayne no mencionó este párrafo ni aquel otro". Estoy citando en este repaso toda palabra del tratado, y estoy refutando cada argumento que él hace, pero no estoy obligado a mencionar cada frase ni cada párrafo para poder refutar sus argumentos.

J.    En este repaso el tratado de Mel se cita entre comillas, en otro estilo de tipo, palabra por palabra, letra por letra, el deletreo, la acentuación, y el énfasis -- letra mayúscula o subrayada -- sin cambio alguno.

K. Muchas preguntas que él no contesta. El tratado de Mel ha causado mucha duda y confusión, porque él no contesta a varias preguntas que muchos harán al estudiar su tratado. Al iniciar este repaso del tratado de Mel, yo sinceramente quería saber más acerca de su creencia y opté por posponer el repaso hasta tener más información. Para obtenerla escribí a Mel y a otro hermano con quien yo había discutido esta cuestión por carta.

L.  Una carta a Mel. Presento enseguida esa carta en la cual les hice siete preguntas relacionadas al tema. Hago comentarios entre paréntesis sobre la carta.

Junio 6, 1990

Srs. Mel Rose y Raymond González

Chico y Caléxico, California

Estimados hermanos,

Espero que al recibir esta carta se encuentren bien, junto con sus familias.

El propósito de esta carta es para hacerles unas preguntas para que podamos "llegar al grano" de nuestro estudio sobre el divorcio y segundas nupcias. Ustedes creen que el fornicario repudiado puede casarse otra vez. Espero que tengan la bondad de contestarme las siguientes preguntas:

(Hasta la fecha -- marzo 15, 1991 -- no me ha contestado el hno. Raymond González. El hno. Mel me contestó inmediatamente pero ha rehusado contestar a las preguntas, insistiendo en que yo repase su tratado sín que él conteste mís preguntas. El dice textualmente en su carta (12 de junio de 1990), "Speaking of my tract, 'La Verdad Sobre Mateo 19:9', you had stated you were going to write a 'review' of it, and stated that it was 'full of human reasoníng.' Now, you back-peddle somewhat. Instead of sendíng me a 'review' of the tract, you send a questionaire desiring to learn what I 'believe' about divorce and remarriage. I am left wonderíng why you changed your mind examining my tract. Is it that you feel more comfortable dealing with the questions in your questionaire than you are with dealing with my tract?" (Traducción: "Hablando de mi tratado, 'La Verdad Sobre Mateo 19:9' usted había dicho que iba a escribir un repaso de él, y afirmó que estaba 'lleno de razonamiento humano'. Ahora usted retrocede un poco. En lugar de enviarme su 'repaso' del tratado, me envía un cuestionario deseando aprender lo que yo 'creo' acerca del divorcio y segundas nupcias. Me quedo queriendo saber por qué usted tuvo cambio de mente acerca del examen de mi tratado? ¿Será porque usted se siente más cómodo tratando de las preguntas hechas en su cuestionario que en repasar mi tratado?" Verá el hermano que estoy dispuesto a analizar su tratado, pero el lector verá que Mel no está dispuesto a contestar a estas preguntas.)

1.   Dice Jesús (Mateo 19:9), "Cualquiera que repudia a su mujer, salvo por causa de fornicación, y se casa con otra, adultera". Si alguno hace esto ¿tiene que separarse de la segunda mujer?

2.   También dice Jesús, "el que se casa con la repudiada, adultera". Si alguno hace esto, ¿tiene que separarse de ella?

(Estas preguntas "llegan al grano" del problema. Muchos quieren saber las respuestas. El tratado de Mel enseña que si el fornicario repudiado vuelve a casarse no tiene que separarse, pero Mel no explica si el hombre que repudie a su mujer no por fornicación y se case con otra tiene que separarse. ¿Se le permite a éste también quedarse con la segunda mujer? Amado lector, ¿no quiere usted saber la respuesta de esta pregunta? iClaro que sí! ¿Pueden todos los adúlteros o fornicarios quedarse con sus cónyuges o tendrán que separarse? Si algunos, ¿cuáles?).

3.   Si la mujer que repudie a su esposo por fornicación no vuelve a casarse, ¿puede el fornicario repudiado volver a casarse?

(Esta pregunta es importante para saber si Mel verdaderamente cree que la fornicación y el divorcio disuelven el matrimonio. Sin lugar a dudas él no cree que fornicario tiene que vivir célibe, sino que puede volver a casarse aunque su esposa se quede sin casar).

4.   Si el marido incrédulo se separa de su esposa cristiana, ¿puede ésta volver a casarse?

(Esta pregunta es importante para que sepamos si Mel cree que la hermana no será fornicaria si vuelve a casarse. El apóstol Pablo no enseña en 1 Cor. 7:15 que la hermana abandonada por su marido incrédulo puede volver a casarse. La expresión "sujeto a servidumbre" no se refiere al matrimonio. En la Biblia el matrimonio nunca se llama "servidumbre". La hermana no es esclava de su marido y ella no debe esclavizarse a él para evitar que la abandone. El sujetarse a tal servidumbre equivaldría a dejar la fe.)

5.   Si se bautiza algún inconverso que se haya divorciado no por fornicación y se haya casado otra vez, ¿tiene que separarse de la segunda mujer?

(El bautismo lava pecados, pero no lava relaciones matrimoniales. ¿Qué piensa el hermano Mel acerca de esto? Es otra pregunta muy importante; el hermano debe contestarla.)

6.   ¿Enseña 1 Corintios 7:20 que la pareja que haya cometido adulterio al casarse y que quiera obedecer al evangelio puede, con el favor de Dios, seguir en su matrimonio?

(En este texto Pablo habla del matrimonio mixto en los vers. 12-16, de la circuncisión en los vers. 18, 19, y de la esclavitud en los vers. 21-23, pero no habla de parejas adúlteras).

7.   Cuando el divorcio y la fornicación están presentes, ¿disuelve Dios el matrimonio?

 (Esta pregunta se hace debido a lo que dice el hermano Maurice Estes en su tratado titulado, Matrimonio, Divorcio y Segundas Nupcias, impreso por el hermano Mel Rose y repartido en El Salvador por el hno. Raymond González. En la página 25 dice, "Si hay divorcio y fornicación, ¿hay libertad para casarse? Por ejemplo. Pedro y María obtienen el divorcio sin causa bíblica. Entonces Pedro va y comete adulterio. ¿Queda libre de él para casarse con otro'? Sí, porque cuando el divorcio y la fornicación están presentes, Dios disuelve el matrimonio". Dice el hermano, "divorcio y fornicación"; es decir, no importa el orden. Según el hno. Estes, si se comete fornicación y hay divorcio, o si hay divorcio y después uno de los dos cónyuges fornica, de cualquier manera sólo que estén presentes las dos cosas, el matrimonio anterior queda disuelto, y luego los dos cónyuges pueden volver a casarse.

El tratado del hermano Rose dice en la página 13 que "hay una ocasión cuando el divorcio y segundas nupcias no conducen a adulterio, y esto es cuando el matrimonio ha sido disuelto por causa de fornicación". Desde luego, cuando hay divorcio y segunda: nupcias alguien comete fornicación, a menos que la unión anterior haya sido disuelta por la muerte; por ejemplo, (1) uno de los cónyuges es repudiado por fornicación; o (2) uno de los cónyuges es repudiado por otra causa y fornica al casarse otra vez.

Por lo tanto, Mel enseña por implicación que todos los que están en segundas nupcias están bien. Por esta causa él y Raymond no querían contestar mis preguntas. Siempre que se discuta esta cuestión con alguno de ellos, es importante insistir en que la contesten.)

Estas preguntas se hacen con toda sinceridad. No hay ninguna especie de trampa en ellas. Sólo quiero saber lo que creen y enseñan. Si quieren contestar con un sencillo "Sí" o "No", o si juzgan necesaria alguna explicación de su respuesta, es cosa de ustedes. Sólo pido que me las contesten.

Si me mandan preguntas a mí, con todo gusto se las contesto en la forma más directa y sencilla y, si estoy en casa cuando llegue si carta, sin demora.

Les anticipo las más sinceras gracias por su cooperación en esto.

Su hermano en Cristo,

Wayne Partain.

* * * * * * * * * *