¿Fil. 4:15, 16 conectado con 2 Cor. 11:8, 9?

                   Se argumenta que Filipenses 4:15 se refiere a la ayuda que Pablo recibió "de los hermanos que vinieron de Macedonia" (2 Cor. 11:9); que Pablo "partió" de Macedonia y que llegó a Corinto, y que esta ayuda mencionada en Fil. 4:15 le llegó cuando predi­caba en Corinto.

                   Según esto, Filipos era la iglesia patrocinadora para las "otras iglesias" mencionadas en 2 Cor. 11:8.

          A. Afirmación que no se puede probar.  Pero esta teoría no se puede probar con la Escritura, porque:

                   1. En primer lugar, Pablo explica claramente en Fil. 4:16 lo que dice en el ver. 15; la palabra "pues" introduce su expli­cación.

                   2. Esa explicación fue que los filipenses enviaron "una y otra vez" a Pablo cuando él estuvo en Tesalónica. Por lo tanto, él no había salido del país de Macedonia cuando recibió la ayuda de los filipenses (recuérdese que Tesalónica está en Macedonia).

                   B. Obsérvese la gramática griega:

                   1. La palabra "cuando" viene de la palabra hote; no dice "después de", sino "cuando". Pablo no habla de lo que él hizo des­pués de dejar el país, sino lo que sucedió cuando estaba saliendo de él.

                   2. El tiempo aoristo. Los hermanos liberales se basan en el tiempo aoristo del verbo "partí", diciendo que el tiempo aoristo define un acto en el tiempo pasado, un acto ya comple­tado. Por lo tanto, según ellos, Pablo ya se había apartado de Macedonia cuando le llegaron los fondos de Filipos, pero los eruditos en la gramática griega no les apoyan.

                             a. La gramática de los señores Dana y Mantey dice en las páginas 107, 108 que el significado fundamental del tiempo aoristo es para denotar alguna acción como ocurriendo en el pasado, sin referencia a su progreso. Dicen que el aoristo no significa nada res­pecto de haberse completado, sino simple­mente presenta la ac­ción o el evento sin referencia a su du­ración.

                             b. El Sr. A. T. Robertson, otro de los reconocidos gramáticos, dice: "(1) que Filipenses 4:15, 16 se refiere a una cosa, la ayuda que Filipos, y solamente Filipos, envió a Pablo cuando es­tuvo en Tesalónica, y (2) que Filip. 4:15 no puede identificarse con 2 Cor. 11:8 ..." Luego añade: "ambos una y otra vez lo hicieron, en Tesalónica, y, por lo tanto, antes de ir Pablo a Corinto". (Word Pictures in the New Testament, Vol. 4, página 462).

                             c. La definición de la palabra "aoristo" (Larousse) es in­teresante: "aoristo, del griego, aoristos, indeterminado; pretérito indefinido de la conjugación griega".

                             d. Los gramáticos y los lexicógrafos dan mucha impor­tancia al contexto, como es lógico que se haga; por ejemplo, se emplea el aoristo en Efes. 2:4, "por su gran amor con que nos amó". ¿Qué diremos de la duración del "amar" de Dios? No es ac­ción completada en el pasado. Tampoco el "partir" de Pablo de Macedonia, como claramente demuestra Fil. 4:16, porque Pablo todavía estuvo en Tesalónica cuando recibió la ayuda de Filipos.

                   3. La preposición apo.  Otro argumento se basa en la preposición apo. Dicen que aquí hay otra prueba de que Pablo recibió los fondos después de salir de Macedonia, porque la preposición apo significa "fuera"; es decir, su punto de salida es desde afuera, mientras que el punto de salida de la preposición ek (también traducida "de") es desde adentro.

                             a. Dicen que, por lo tanto, aquí hay prueba definitiva de que Pablo ya había salido de Macedonia cuando recibió los fondos de Filipos, y que ya estuvo en Corinto.

                             b. Pero se les olvida un detalle importante: Pablo no em­plea solamente la preposición apo, sino también la preposi­ción ek, porque esta última está en el verbo empleado. La pala­bra "partir" traduce la palabra exerchomai; la ek o ex está en el prefijo del verbo (ek se convierte en ex cuando es prefijo).

                             c. Por lo tanto, todo el argumento basado en la preposi­ción apo pierde su fuerza.

          C. Pero el argumento principal de los hermanos liberales se basa en conectar (erróneamente) Fil. 4:15 con 2 Cor. 11:9 y Hech. 18:5. Dicen lo siguiente:

                   1. Que Pablo fue a Corinto desde Macedonia, pasando por Atenas. (Esto es correcto).

                   2. Que Pablo había dejado orden que Silas y Timoteo viniesen a él lo más pronto posible (esto es correcto, Hech. 17:15). Pero entonces dicen que cuando Pablo llegó a Corinto, apenas salió del barco (solo, cansado, triste y sin fondos), cuando llegaron Silas y Timoteo con fondos de Filipos, el dinero (según ellos) de muchas iglesias pero administrado por Filipos como iglesia pa­trocinadora, Hech. 18:5.

                   3. Se afirma, pues, que Hech. 18:5 corresponde a 2 Cor. 11:8, 9. Suponen que Silas y Timoteo eran "los hermanos de Macedo­nia" que no se nombran en este texto. La verdad es que estos her­manos suponen muchas cosas (como los sectarios suponen que había infantes en la "casa" de Cornelio, de Lidia y del carcelero). Es fácil suponer -- y afirmar sin prueba -- pero es imposible pro­barlo.

                   4. Entonces, como paso final para dar evidencia de que Fili­pos era una iglesia patrocinadora dan una explicación forzada a Fil. 4:15. Pablo dice, "ninguna iglesia participó con­migo en razón de dar y recibir, sino vosotros solos", pero dicen los hermanos li­berales que esto significa que Filipos guardó li­bros para las demás iglesias y que Pablo tenía contacto sola­mente con Filipos en la cuestión de las cuentas ("de dar y recibir"). Este pensamiento nunca hubiera llegado a la mente de nadie si no se hubiera inven­tado la iglesia patrocinadora en tiempos modernos. La explicación de este texto de parte de es­tos hermanos es muy semejante a la explicación de parte de sectarios de los textos que enseñan la necesidad del bautismo. Es increíble que nuestros propios her­manos en Cristo usen mal estos textos, pero el problema de ellos es que se sienten deses­perados en su búsqueda de apoyo bíblico para sus innova­ciones.

          D. La cronología correcta: Ahora conviene un repaso de Hechos para estudiar la cronología exacta de estos eventos:

                   1. Hech. 16:9, 19, la visión, "pasa a Macedonia y ayú­danos"; y partieron para Macedonia.

                   2. Hech. 16:12-40, en Filipos (en Macedonia).

                   3. Hech. 17:1-9, en Tesalónica (también en Macedo­nia).

                   4. Hech. 17:10-13, en Berea (también en Macedonia); 17:14, Silas y Timoteo se quedaron allí.

                   5. Hech. 17:15, Pablo llevado a Atenas, y dio orden para Silas y Timoteo, de que viniesen a él lo más pronto posi­ble.

                   6. 1 Tesal. 3:1-6, no sabemos de Silas, pero Timoteo llegó a Atenas, pero Pablo dice, "acordamos quedarnos solos en Atenas, y enviamos a Timoteo ... para confirmaros" (lo envió pues a Tesalónica).

                   7. ¿Dinero o noticias? Hech. 18:5, Silas y Timoteo vinieron de Macedonia a Pablo en Corinto. ¿Qué trajeron? ¿Dinero de Filipos? No hay la más mínima sugerencia de ello. 1 Tesal. 3:6 dice, "cuando Timoteo volvió de vosotros a nosotros, y nos dio buenas noticias de vuestra fe y amor ..." Trajo noticias, pero no se dice nada de traer dinero, menos de Filipos, y mu­cho menos dinero de muchas iglesias administradas por Filipos.

          E. ¿Pero no fue posible que Silas viniera desde Filipos? No sabe­mos los movimientos de Silas. La Biblia lo deja en Berea; es lo que sabemos a ciencia cierta y afirmar otra cosa sería es­peculación.

          F. Pablo entregado por entero a la predicación.  ¿Pero no dice el texto que cuando llegaron Silas y Timoteo, Pablo "estaba en­tregado por entero a la predicación"? ¿No hay inferencia nece­saria en este texto de que Pablo podía dedicarse "por entero" (tiempo completo) a la predicación por haber recibido dinero de los hermanos por manos de Silas y Timoteo?

                   1. No hay tal inferencia necesaria. En primer lugar el texto no dice, sin lugar a dudas, que Pablo podía dedicar todo su tiempo a la predicación, sino que "estaba entregado por en­tero a la predi­cación"; dice la Versión Hispano-americana, "estaba constreñido por la palabra". Así dice la Versión Ameri­can Standard, la versión más confiable en inglés.

                   2. Además, si el texto indica que Pablo comenzó a dedicar tiempo completo a la predicación, obsérvese lo que dice el vers. 3, "trabajaban juntos" Pablo con Aquila y Priscila. Si el texto dice que Pablo comenzó a dedicar tiempo completo a la predi­cación es posible que esto fuera posible debido a las ganancias personales de su oficio.

          G. Lo que no sabemos.  En cuanto a 2 Cor. 11:9, no sabemos qué hermanos vinieron de Macedonia, y no sabemos de qué ciu­dades en Macedonia vinieron. Solamente sabemos que Pablo recibió salario de algunas iglesias (ver. 8). Lo que sí sabemos es que no es posible probar que Hech. 18:5 y 2 Cor. 11:9 se refieran a las mismas circunstancias.

          Conclusión:

          A. La iglesia patrocinadora no está basada en ningún texto. Es sumamente importante que todos entiendan que los hermanos que establecieron las primeras iglesias patrocinadoras en los años cuarenta no habían visto tal arreglo en estos textos. No tenían en mente ningún texto bíblico que enseñara tal cosa.

          B. Celo sin ciencia (Rom. 10:3).  Tenían gran celo para evange­lizar al mundo (un propósito noble) pero, sin haber es­tudiado a fondo la cuestión de la autonomía de la iglesia local, tomaron este paso; es decir, primeramente iniciaron la práctica de obrar muchas iglesias a través de una iglesia patrocinadora, y luego acudieron a las Escrituras para encontrar aprobación bíblica para su práctica. Todo maestro falso hace lo mismo. No hay secta que no pueda (según ella) encontrar sus doctrinas más perversas en las Escrituras. Inventan doctrinas y prácticas de los hombres, y luego dicen, "Así dice la palabra de Dios". De la misma manera los her­manos liberales "encuentran" la iglesia patrocinadora en Hech. 11:27-30 y en Fil. 4:15, 16.

          C. Por lo tanto, los argumentos de los hermanos liberales basa­dos en Fil. 4:15, 16 no son válidos.