La "Nueva Hermenéutica"

          La palabra hermenéutica significa, "Arte de interpretar los textos" (Larousse). La palabra interpretar significa explicar. Este estudio tiene que ver, pues, con la interpretación o explicación de las Escrituras. Los levitas "leían en el libro de la ley de Dios claramente, y ponían el sentido, de modo que entendiesen la lectura" (Neh. 8:8). Entre el pueblo había "grande alegría, porque habían entendido las palabras que les habían enseñado" (ver. 12). Hech. 8:30, 31, "¿Entiendes lo que lees? El dijo: ¿Y cómo podré, si alguno no me enseñare". Entonces, Felipe le explicó (interpretó) el texto (Isa. 53). Este es el arte de la hermenéutica. Como dice Sal. 119:130, "la explicación de tus palabras ilumina, da inteligencia a los sencillos".

          Dios quiere y requiere que todos estudien y entiendan su voluntad; por eso, sabemos que es posible entenderla. Jn. 6:44, 45, "todos serán enseñados de Dios"; 8:32, "conoceréis la verdad"; 1 Tim 2:4, Dios "quiere que todos... vengan al conocimiento de la verdad"; Efes. 3:4, "leyendo lo cual podéis entender"; Efes. 5:17, "no seáis insensatos, sino entendidos de cuál sea la voluntad del señor". Es necesario estudiar, porque hay textos "difíciles de entender", 2 Ped 3:16, (pero no dice que es imposible entender). Es importante observar la gramática, Mt. 16:18, "edificaré"; 22:32 no dice "era" sino "soy"; Gál. 3:16, no simientes sino simiente.

          Lo más difícil no es el entender, sino el someterse a la voluntad de Dios.

I. LA "ANTIGUA" HERMENEUTICA.

          ¿Cuál es el método o sistema antiguo (correcto) de interpretar la Biblia? Es decir, ¿cómo nos ha revelado el Señor su divina voluntad?

          1. Por medio de  declaraciones explícitas (en tantas y cuantas palabras).     Jesús y los apóstoles hicieron declaraciones explícitas (p. ej., acerca de Dios y su pueblo Israel y los eventos del Antiguo Testamento); así también los escritores del Nuevo Testamento hicieron muchas declaraciones explícitas: p. ej., Mat. 1:18-25 (nacimiento de Jesús); 3:16 (bautismo de Jesús); 4:1-11 (tentaciones de Jesús), 4:24 (milagros de Jesús); 27:15-46 (la crucifixión de Jesús); 28:1-6 (resurrección de Jesús); Hech. 1:9-11 (ascensión de Jesús, promesa de la segunda venida); 2:1-4 (venida del Espíritu Santo); Mat. 25:31-46 (el juicio final, recompensa eterna, castigo eterno), etc. La Biblia afirma estas verdades explícitamente, es decir, en tantas y cuantas palabras.

          2. Por medio del mandamiento explícito. Como Jesús citó los mandamientos de la ley de Moisés (Luc. 18:20), así también el Nuevo Testamento revela los mandamientos de Cristo: p. ej., Mar. 16:16 "el que crea y sea bautizado será salvo"; 1 Cor. 11:24, "haced esto en memoria de mí"; revela también los mandamientos de los apóstoles: p. ej., Hech. 2:38, "arrepentíos y sed bautizados para perdón de los pecados".

          3. Por medio del ejemplo apostólico aprobado. Como Jesús citó el ejemplo de David (Mat. 12:3, 5) y otros personajes del Antiguo Testamento, así también nosotros aprendemos la voluntad de Dios por medio del ejemplo de Jesús (1 Ped. 2:21, 22) y los apóstoles: p. ej., los casos de conversión en Hechos; Hech. 14:23 (ancianos en cada iglesia); 20:7 (participar de la cena el primer día); 1 Cor. 4:16, 17; Fil. 4:9 (aprender y seguir el proceder de Pablo). Si Dios insistía en que Moisés siguiera el modelo que le dio en el monte (Heb. 8:5), cuánto más nosotros debemos seguir el modelo que Dios nos ha dado.

          4. Por medio de la enseñanza por implicación, de la cual sacamos la inferencia necesaria. (Se emplea el término implicación de acuerdo con la siguiente definición de Larousse: “En lógica, relación entre dos proposiciones de las cuales una es necesariamente consecuencia de la otra”). Dios revela su voluntad tanto implícita como explícitamente. No hay textos que digan en tantas y cuantas palabras que la iglesia es el reino, que la iglesia fue establecida el día de Pentecostés, etc., pero estas son verdades bíblicas que se enseñan por implicación lógica, y de tal enseñanza implícita se deduce la inferencia necesaria. Cuando Dios enseña algo por implicación (implícitamente), estamos obligados a entenderla, es decir, sacar la conclusión correcta (la inferencia necesaria) y aceptarla. No es ley porque nosotros hayamos sacado la inferencia, sino porque Dios lo ha revelado implícitamente.

                   a. Es necesario interpretar (deducir la inferencia necesaria) de todo lenguaje figurado (por ejemplo, las parábolas).

                   b. Estudiamos todo lo que la Biblia dice acerca de los dones del Espíritu Santo (sanidad milagrosa, lenguas, etc.) y sacamos la conclusión o inferencia que en la actualidad no tenemos esos dones.

                   c. Mat. 21:45, una enseñanza implícita ("oyendo sus parábolas los principales sacerdotes y los fariseos, entendieron que hablaba de ellos"); 22:32 (enseñanza implícita sobre la resurrección, de la cual hay que deducir la inferencia o conclusión); Luc. 4:25 (por implicación Jesús les dijo que el Señor no tenía nada para ellos debido a su incredulidad y le entendieron, sacaron la conclusión correcta y querían matarlo); Hech. 10:28 (no le dijo, sino que le mostró); 15:7-19 (Pedro habló, Pablo y Bernabé hablaron, Jacobo citó una profecía y de todo esto sacaron la conclusión (inferencia necesaria) que Dios no quería que los gentiles fueran circuncidados; 16:9, 10 (no le dijo, sino que le mostró).

                   d. ¿Cómo probamos que el reino fue establecido el día de Pentecostés? Mat. 3:2 (el reino se ha acercado); Mar 9:1 (reino vendrá durante la vida de algunos de ellos y vendrá con poder); Luc 23:51 (José esperaba el reino); 24:49 (después de la resurrección de Jesús los apóstoles habían de volver a Jerusalén y esperar el poder); Hech. 1:4 (apóstoles serían bautizados con el Espíritu Santo); 1:8, (recibiréis poder); 2:4 (el Espíritu Santo -- el poder -- vino el día de Pentecostés). Por eso, el reino fue establecido el día de Pentecostés.

          ¡Esta es la antigua hermenéutica, la única que agrada a Dios! De esta manera -- por este medio -- Dios revela su voluntad y espera que se entienda. Como los Berea debemos escudriñar las Escrituras (Hech. 17:11), y medir toda doctrina por esta regla (1 Jn. 4:1).

          Estas cuatro cosas no constituyen el razonamiento humano, como algunos alegan, sino que son los medios obvios por los cuales Dios revela su voluntad. De esta manera, pues, se establece la autoridad divina. Los que promueven la nueva hermenéutica han rechazado la autoridad de las Escrituras.

II. ¿QUE ES LA NUEVA HERMENEUTICA?

          1. Al leer las palabras nueva hermenéutica sería razonable pensar que es un nuevo método o sistema para explicar mejor las Escrituras, pero no es un método de interpretar la Biblia; no es hermenéutica.

          2. Más bien, es un disfraz de hermanos incrédulos que están resueltos a destruir la fe de las iglesias de Cristo para que se acepten los errores del sectarismo.

          3. Es la herramienta de los modernistas que han infiltrado las iglesias de Cristo para destruir la fe de los hermanos en las Escrituras. Son modernistas porque han estudiado en los seminarios denominacionales para sacar los títulos que se requieren para poder enseñar en las universidades establecidas por miembros de la iglesia, p. ej., Abilene Christian University de Texas, David Lipscomb University de Tennessee, Pepperdine University de California.

          4. ¿Qué es, pues, la nueva hermenéutica? No se puede definir como una hermenéutica verdadera, sino solamente como una reacción negativa contra la antigua hermenéutica. Es una hermenéutica revolucionaria. La nueva hermenéutica no busca la voluntad de Dios, sino toda manera posible de rechazarla. La nueva hermenéutica quiere muchas cosas que la Biblia no permite. La Biblia habla de "la fe" (Gál. 1:23; 3:25; Judas 3), es decir, la fe objetiva, la fe revelada por Dios, pero los que promueven la nueva hermenéutica no quieren la fe objetiva, sino que para ellos todo es subjetivo, es decir, lo que ellos piensen y deseen. No quieren fe sino sentimiento; no quieren verdad sino emoción.

          5. La verdadera posición o postura de los que promueven la nueva hermenéutica no tiene que ver solamente con el rechazo de ejemplos o inferencias, sino más bien es cuestión de si se necesita y si se acepta la Escritura para autorizar nuestra fe y práctica. Es indispensable que al estudiar la nueva hermenéutica se entienda claramente que lo que realmente está en juego en este estudio es la aceptación o el rechazo de la Biblia como nuestra guía.

III. ¿CUANDO COMENZO LA NUEVA HERMENEUTICA?

          1. Desde luego comenzó en el Huerto de Edén, cuando Satanás trató de cancelar la palabra de Dios al decir, "no moriréis" (Gen 3:4). La nueva hermenéutica no es nueva y no es hermenéutica, sino simplemente el esfuerzo continuo de Satanás de quitar la palabra de Dios del corazón de la gente. Para lograr su propósito no deja de torcerla (2 Ped. 3:16).

          2. En cuanto a la nueva hermenéutica en nuestra época, se puede decir que comenzó cuando algunos hermanos inventaron la llamada iglesia patrocinadora y torcieron Hech. 11:27-30; Fil. 4:15, 16 y otros textos para tratar de apoyarla bíblicamente. Proclamaban que "No hay patrón" y decían que "La Biblia no dice cómo hacer la obra de la iglesia". Sembraron viento y torbellino están segando (Oseas 8:7). Los "hijos" de aquellos hermanos liberales han llegado a ser mucho más liberales que sus padres.

IV. ¿CUAL ES EL PROPOSITO DE LA NUEVA HERMENEUTICA?

          1. Algunos hermanos liberales emplean la nueva hermenéutica (1) para promover el uso de instrumentos musicales en el culto, (2) para promover la participación de la mujer en dirigir cantos y oraciones y aun en la predicación: por ejemplo, en la Lake Highland Church of Christ de Dallas, Tex., las mujeres dirigen los cantos y enseñan clases integradas por mujeres y hombres (aun los obispos); otro caso es la Brookline Church of Christ de Hartford, Mass., donde las mujeres hacen todo lo que los hombres hacen, sirven como predicadoras y obispos (no se encuentra la palabra obispa ni en la Biblia ni en Larousse). Ha anunciado una iglesia del estado de Alabama que "Durante los años 1991-1994 nosotros, los ancianos, iniciaremos un cambio gradual en el culto de la asamblea del domingo por la mañana. Cada año aumentaremos la libertad de la mujer para participar en el culto". (3) Para promover la comunión con la Iglesia Cristiana y otras denominaciones. La Magnolia Church of Christ, de Florence, Alabama, se juntó con la North Wood United Methodist Church para un servicio en septiembre de 1993. (4) Para promover la práctica de los carismáticos de aplaudir en la asamblea (mayormente con los cantos, pero también cuando aprueban el sermón, cuando alguien se bautiza, etc.); (5) para promover la plena libertad de divorciarse y volver a casarse por cualquier causa; y otras doctrinas y prácticas sectarias. Es muy obvio que los que promueven la nueva hermenéutica quieren que las iglesias de Cristo lleguen a ser simplemente otra denominación.

          2. Otros hermanos -- aun más liberales -- emplean la nueva hermenéutica para negar la inspiración de las Escrituras, el nacimiento de Jesús de una virgen, etc.: p. ej., Andre Resner, profesor de Abilene Christian University se burla de esta verdad en un artículo que escribió en el periódico llamado Wineskins, (de Nashville, TN, Vol. 1, No. 7, pag. 5, Nov. 1992), diciendo que la conducta de María -- al igual que la de Rahab, Rut, y Betsabé -- era escandalosa. Tales hermanos dicen que los relatos del Antiguo Testamento (aun de la creación) son pura mitología.

V. OTRAS ENSEÑANZAS DE LOS QUE PROMUEVEN LA NUEVA HERMENEUTICA.

          1. Dicen lo que los sectarios siempre han dicho, que lo que la Biblia enseñe depende de quién la interprete. Según este concepto, toda conclusión de los que estudien la Biblia es subjetiva (opinión humana).

          2. Dicen que no hay verdad absoluta, sino que toda verdad es relativa, que lo que es la verdad para una persona no es necesariamente la verdad para otra persona.

          3. Dicen que la inferencia necesaria es razonamiento humano, pero en esto son muy inconsecuentes, porque todo lo que ellos enseñen son inferencias (erróneas). Al leer cualquier inferencia (conclusión) de ellos, pregúntese ¿dónde dice la Biblia en tantas y cuantas palabras lo que ellos dicen? Se condenan solos, como los que debaten que es malo debatir.

                   (1) Todo lenguaje figurativo es enseñanza por implicación: parábolas, metáforas, proverbios, alegoría (Gál. 4:21-31).

                   (2) Muchos hermanos liberales todavía aceptan mandamientos como autoridad. Pero ¿cuáles son para nosotros? ¿Construir un arca, ofrecer el hijo, ofrecer holocaustos, vender todo y dar a los pobres, lavar ojos en Siloé o cuáles? Tenemos que estudiar, analizar, razonar y sacar conclusiones.

                   (3) ¿Niegan los de la nueva hermenéutica que ha habido tres dispensaciones? ¿Dónde dice la Biblia en tantas y cuantas palabras que ha habido tres dispensaciones?

                   (4) ¿Qué dice Jesús explícitamente (es decir, en tantas y cuantas palabras) en Mat. 22:31, 32 acerca de la resurrección? De lo que El dijo es fácil sacar la conclusión (inferencia) de que los muertos (como Abraham, Isaac, Jacob) viven, y de ahí concluimos que habrá una resurrección de los muertos, pero es una inferencia.

                   (5) ¿Qué hacía Pablo cuando discutía con los judíos, Hech. 17:2, 3? Estaba declarando y exponiendo por medio de las Escrituras una conclusión (inferencia) muy importante, de que era necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos.

                   (6) ¿Cómo aprendió Pedro que debería asociarse con los gentiles y predicarles? Hech. 10:28, "me ha mostrado Dios que a ningún hombre llame común o inmundo". No fue una revelación por declaración explícita, sino por medio de una visión; Dios le mostró, le enseñó por implicación, y Pedro tuvo que sacar la inferencia necesaria.

                   (7) Hech. 15:1-29. El ver. 19 dice, "Por lo cual juzgo que no se inquiete a los gentiles que se convierten a Dios". Los hermanos sacaron esta inferencia necesaria de lo que Dios les había enseñado por implicación. Primero, la experiencia de Pedro y la conclusión que él sacó (vers. 7-11); la experiencia de Pablo y Bernabé (ver. 12); entonces Jacobo cita una profecía importante que tenía mucho que ver con la cuestión (vers. 15-18); por último, sacaron la conclusión de que no era necesario circuncidar a los hermanos gentiles.

                   (8) Hech. 16:9, 10, estaban "persuadidos", ¿de qué? Otra vez Dios mostró su voluntad. Dice la versión Hispanoamericana que infirieron.

                   (9) Obsérvese la inferencia necesaria en los siguientes textos: Jn. 3:2; 5:36; Mat. 21:45; y muchos otros textos.

                   (10) Por lo tanto, no conviene criticar la inferencia necesaria, sino las muchas inferencias erróneas de ellos.

          4. Dicen que la Biblia no es libro de ley y legislación (patrón, dechado, plano, verdad objetiva). Han caído en muchos de los errores calvinistas (la corrupción del hombre, no hay justos, gracia sola, fe sola, etc.)

                   (1) Si el Nuevo Testamento no es ley, ¿qué significan los siguientes textos? 1 Ped. 4:11, "Si alguno habla, hable conforme a las palabras de Dios"; 1 Cor. 9:21, "no estando yo sin ley de Dios, sino bajo la ley de Cristo"; Rom. 3:27, "la ley de la fe"; 8:2, "la ley del Espíritu de vida en Cristo Jesús"; Gál. 6:2, "cumplid así la ley de Cristo"; Heb. 10:16, "pondré mis leyes en sus corazones"; Sant. 1:25; 2:12, "la ley de la libertad". Jn. 14:15, "Si me amáis, guardad mis mandamientos". ¿Cuál es la diferencia entre ley y mandamientos?

                   (2) Dicen que la Biblia no es libro de ley sino de principios, pero para ellos los principios bíblicos son vagos, indefinidos y subjetivos. Por eso, concluyen que cada persona puede llegar a la conclusión que le convenga.

          5. Dicen que la Biblia es una colección de cartas de amor (el amor de Dios para la humanidad). Les gusta hablar de elevar el amor sobre la doctrina y elevar la compasión sobre los mandamientos. Dicen que el amor nos obliga a recibir a todos así como están, aunque enseñen la fe sola, usen instrumentos de música en el culto, la mujer predique, etc. Parece que creen que hay conflicto entre el amor y la doctrina como también entre la compasión y los mandamientos del Señor. Ellos hablan mucho del amor pero no en el sentido bíblico. El amor bíblico requiere que creamos, practiquemos y enseñemos toda la verdad revelada en la Biblia. Si las cartas del Nuevo Testamento son simplemente cartas de amor (según el concepto que ellos tienen del amor), ¿por qué hablan de la circuncisión, la disciplina, lo sacrificado a los ídolos, etc.?

          6. Dicen que el insistir en un patrón bíblico es "marca de intolerancia y de dogmatismo ignorante". Dicen que el único "patrón" es lo que cada persona piense que Jesús haría en un dado caso. Dicen que las Escrituras no constituyen un "patrón rígido" para nosotros (con respecto al plan de salvación, el culto, la organización y obra de la iglesia), sino que son cristocéntricas, es decir, que Cristo (mayormente su muerte, sepultura y resurrección) es el corazón del evangelio y que todo lo demás es secundario.

                   (1) Nos acusan de "especializarnos en las epístolas" y menospreciar a Mateo, Marcos, Lucas y Juan, pero léanse Juan 14:26; 16:13 ("toda la verdad"); Hech. 20:20, 27 ("todo el consejo de Dios").

                   (2) Si el Nuevo Testamento no es el patrón o modelo para nosotros, ¿qué quiere decir 2 Tim. 1:13, "Retén la forma (modelo, RVR90; pattern, ASV) de las sanas palabras que de mí oíste"?

          7. Les molesta mucho cuando se citan textos bíblicos para probar alguna proposición, pero Jesús dijo, "Escrito está" (Mat. 4:4, 7, 10); "¿No habéis leído?" (Mat. 19:4); véanse también Rom. 3:4; 4:3, 7; 8:36; 9:25, 26).

          8. Dicen que el concepto de restauración no es concepto bíblico. Preguntan, ¿a qué iglesia van a restaurar, la de Corinto? Dicen esto porque no aceptan ningún patrón bíblico.

          9. Dicen que es imposible tener unidad sin una nueva hermenéutica. Hablan de la mucha división que existe entre los que usan el nombre "iglesia de Cristo", y dicen que es causada por nuestra hermenéutica errónea. Ellos no se preocupan por la hermenéutica correcta, sino que buscan pretextos para tener comunión con la Iglesia Cristiana y otras denominaciones. Siempre ha habido conflicto entre los que insisten en respetar la autoridad de las Escrituras y los que promueven la unidad en base a otra cosa.

          10. Dicen que la doctrina no es la base de la comunión. Hacen distinción entre evangelio (Mateo, Marcos, Lucas, Juan y Hechos 2) y doctrina (Hechos, después del cap. 2, y las epístolas), y afirman que debe haber comunión con todos los que acepten el evangelio, no obstante las diferencias doctrinales. Hablan del core gospel (el evangelio núcleo). Citan 1 Cor. 15:3, 4 y enfatizan la palabra primeramente, como si todo el resto del Nuevo Testamento fuera secundario y de muy poca importancia, pero esta palabra (en protois) simplemente significa que al llegar a Corinto esto fue lo primero que Pablo predicó. Felipe fue a Samaria y predicó a Cristo (Hech. 8:5) pero esa predicación tenía que ver con el reino y el bautismo (ver. 12). Hablan de verdades fundamentales pero ellos mismos no están de acuerdo en cuanto a qué verdades sean fundamentales.

                   (1) Pero léase Jn. 17:8, 14, 21-23 (Jesús entregó la palabra de Dios a los apóstoles y pedía a Dios que a través de esa doctrina hubiera unidad). (Véase 1 Tim. 1:10, 11, "sana doctrina, según el glorioso evangelio"). El evangelio, la sana doctrina, el camino, la verdad, la fe, y muchos otros términos semejantes son sinónimos.

                   (2) Recuérdese que el Espíritu Santo guió a los apóstoles a toda la verdad y bajo la inspiración del Espíritu Santo escribieron los 27 libros del Nuevo Testamento. Pablo predicó todo el consejo de Dios (Hech. 20:20, 27), y lo que escribió eran mandamientos de Cristo (1 Cor. 14:37).

          11. Usan mal Rom. 14, aplicándolo a todos los errores religiosos: el institucionalismo, instrumentos musicales en el culto, la participación de la mujer en la enseñanza  pública, la comunión con la Iglesia Cristiana y otras denominaciones, el premilennialismo, errores sobre el divorcio y segundas nupcias, y muchos otros errores. Es obvio que este texto no se refiere a tales errores doctrinales, sino solamente a ciertas opiniones inocentes. ¡Léalo!

          12. Dicen que en el primer siglo los hermanos ni siquiera tenían el Nuevo Testamento y que, por eso, no podían insistir en que hubiera patrón para la iglesia, pero no olvidemos lo que Jesús prometió (Jn. 16:13). Los apóstoles predicaban toda la verdad. Juan mismo dijo que los hermanos vivos sabían todas las cosas (1 Jn. 2:20, 27).

          13. Dicen que Pablo enseñó la sujeción de la mujer (1 Cor. 14:33; 1 Tim. 2:12) de acuerdo con la cultura de aquel tiempo, pero que ahora la cultura ha cambiado porque la mujer se ha liberado. Concluyen, pues, que se debe ampliar la participación pública de la mujer. ¿Qué dice Jud. 3?

          14. No predican la redención del alma sino la redención social. Muchos hermanos han aceptado el evangelio social. Este mal comenzó a mediados de este siglo con el énfasis sobre instituciones benévolas. Decían los hermanos liberales que no hay patrón para la obra de la iglesia y sobre este fundamento la siguiente generación está diciendo que no hay patrón bíblico, ni siquiera para el plan de salvación y el culto. Algunos han ido al extremo de negar la inspiración de las Escrituras (2 Tim. 3:16, 17).

Conclusión: Al rechazar la autoridad de la declaración explícita, el mandamiento explícito, el ejemplo apostólico aprobado, y la inferencia necesaria, los que promueven la nueva hermenéutica rechazan la Biblia como nuestra guía en asuntos espirituales.

          ¿Por qué? Porque quieren muchas cosas que el Nuevo Testamento no permite.